Всё правильно, только вот к внутривидовой борьбе это не имеет никакого отношения.

*55*
дело в том, что в человеческом обществе интеллект обычно имеет несколько большее значение, чем сила. Сила правда также имеет косвенное значения, но больше как авторитет и вера в себя.
А стоят у нас во главе общества те, у кого лучше всего сочетаются либо ум, хитрость и отсутствие совести(желательно полное. Такие правители очень часто предпочитают находиться за кулисами, выставив вместо себя на место главы страны какого-нибудь вроде Лёни Брежнева), либо ум и авторитет(такие попадаются реже и правят обычно более справедливо).

Внутривидоая борьба в природе - это фактор стабилизирующего отбора. И задача его не дарвиновское "выжвание наиболее приспособленных", а удаление дегенериванных и деградированных особей.

Вот моя концепция  - Буддизм и анархия -

http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=1080

Вид и отдельная особь вида не испытывает конкуренции со стороны другого вида.
Взаимодействия между видами не носят конкурентного характера. Эти взаимодействия отрегулированы - ни один вид не уничтожает другой вид, служащий ему пищей, в природе.
Единицей функционирования является экосистема, а виды в не нечто вроде органов в организме.

Да, могут быть природные катастрофы, когда искусственно завозят вид из другой экосистемы, и он нарушает систему отношений. Но экосистемы в природе достаточно изолированы друг от друга, и катастрофическое взаимодействие может произойти только из-за каких-то геологических или климатических сдвигов.

Вид - крайне консервативная структура. Искусственно , путём селекции - никто нового вида не получил. При изменении среды виды могут менять жилую форму, и то далеко не все. Если бы это было не так, то весь мир был бы заполнен промежуточными формами - а этого нет сейчас и среди ископаемых.

Внутри экосистемы идёт только стабилизирующий отбор. Мутанты и метисы конкурентоспособны при крайне специфических условиях на границе ниши вида.

Разумеется, социал-дарвинизм нашёл себе сторонников, особенно в политике. Некоторые поняли "выживание наиболее приспособленных" буквально. Дарвин, Ницше - это реальные идеологи Запада. Хоть Дарвин никогда политикой не занимался...

Я же и не спорю - война это действително во многом внутрвидовая борьба. Разумеется , с большой долей тенологического и культурного влияния.

В этой связи - нужна адекватная концепция человека, учитывающая его билогическое происхождние. Наиболее часто уотребимые концепции -религизная и социологическая (продукт общественных оношений) не выдерживает критики.

Русский анархист

Доминирует не всегда самый сильный, а скорее самый свирепый среди сильных. Причём он способен быстро впадать в ярость, но и быстро приходить в спокойное состояние.
Он становится доминантом.

Самое интересное в том, что в сообществе (стаде, стае), существует так называемый субдоминант - это наиболее сообразительная особь, которая является так сказать дружит с доминантом. так вот, потомство, оставляемое субдоминантом бывает даже больше, чем у доминанта.

Если доминант проигрывает схватку за лидерство внутри сообщества, то он обычно "ломается" и живёт , точнее - существует, на границе обитания в лучшем случае.

Существуют независимые особе - сильные, но не вступающие в борьбу за лидерство. Их часто путают с доминантом из-за процветающего вида, но это часто ошибка.
Доминант же имеет весьма своеобразный вид - множество шрамов, порванные уши - из=за постоянных схваток за власть и доказывания превосходства, он часто вступает в драки с молодыми потенциальными конкурентами, пытается их сломать в молодости, или с независимыми.

Существуют сообщества, где взрослые самцы уходят из сообщества и ведут независимую отдельную жизнь, а сообществом руководит опытная самка ( слоны, волки). Иногда только она размножается.

Есть , и их много, сообществ, образующих семьи, причём очень устойчивые. Там нет стадной иерархии.