ПРОЕКТ ХАОС

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ПРОЕКТ ХАОС » Разное » Понятие коммунизма.


Понятие коммунизма.

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

Устами младенца иногда глаголет истина. Так вот благодаря тройному я подумал над понятием коммунизма. Как и анархизм, сейчас это идеологизированный бренд. Но если вдуматься в суть, то за ним лежит понятие именно коллегиального существование группы. От туда и выросли диктатуры пролетариата, потому как загон в стадо точно такое же явление как принудительная раздробленность. Предлагаю здесь обсудить понятие коммунизма как тип организации.

0

2

Коммунизм - есть фикция, бессодержательная мертвая форма существования, невозможная в принципе даже в идеале, в силу объективных причин. На ЕФА я вроде бы уже об этом писал.

Даже борьба людей за коммунизм бывает возможна лишь в тех случаях, когда к нему лицемерно примешивают те идеалы, которые сам он в принципе отрицает, в силу своей материалистической основы.

Что есть коммунизм? Комунизм - есть система организующая общество по принципу справедливого распределения материальных благ, и всё. Бессодержательная, мертвая форма существования... Бледная тень той жизни, которой является Анархизм. Ибо нет ничего выше и прекраснее мира Анархических идеалов...

Коммунисты утверждают, что бытие определяет сознание - отчасти это так, и можно даже предположить, что общество, в котором материальные блага распределяются справедливо, само по себе будет справедливым, в силу формирования в нем сознания закономерности принципа справедливости. Но, из этого следует, что до такой системы обществу нужно идти некоторое, причем довольно продолжительное, время... И все это время его должен кто-то вести... Далее неизменно идут разного рода хитросплетения, позволяющие нам убедится в том, что коммунизм как таковой не может наступить в принципе. Ибо чтобы он наступил, обществу необходима самоорганизация и самоуправление (а это уже Анархия), т.к. главный принцип коммунизма (каждому по его потребностям, в обмен на пользу обществу от его способностей) невозможен без общества, в котором уже сформировались понятия о свободе справедливости, и которое может самостоятельно жить согласно этим понятиям несмотря ни на что. То есть только то общество построит коммунизм, которое (как думают коммунисты) сформируется спустя много лет после создания коммунизма...

Углубимся же в принцип "бытия и сознания" коммунистов, что в нем кроется? В нем кроется приспособленчество, т.к. он в основе своей без вариантов исключает любое самоопределение, ибо любое самоопределение по его определнию вообще невозможно. Анархизм же наоборот утверждает, что именно человеческое сознание/самосознание - изменяет окружающий его мир. Он утверждает, что человек рождается в мире, и мир рождается в нем, изменяя этот мир - человек меняет все то, что окружает его.

Коммунизм же примитивен... Он не отрицает государственную власть, в то время как функционирование его принципов невозможно при ее существовании, а это значит что он плюс ко всему еще и внутренне противоречив...

Не то, что лежит в холодильнике определяет судьбу человека, а наоборот, то, как человек распоряжается своей судьбой - определяет то, что окажется в нем. Уже одно только это опровергает все то, на чем зиждится коммунистическое мировозрение.

0

3

а мертво ли понятие?

что-ж пришло и мне здесь время раскрыть свои карты. За такие карты - меня бы на ЕФА посчитали мракобесом.
Одно время сидел на одном форуме. Форуме человека с довольно странными взглядами на жизнь.
Думаю - добавлять что-то - это лишнее.

вот тема того форума про Коммунизм
http://ulis.liveforums.ru/viewtopic.php?id=146

0

4

DartMol2
я вижу мотивацию "коммунизма" в позиции, которая жертвует собственную возможность индивидуальной инициативы за коллегиальное использование ресурсов и исполнение сверхпроектов (которые невозможно исполнить одному человеку), гарантии коллектива о базовом обеспечении.
*55*
мы про мотивацию, а не реализации. Избыточные ресурсы - часть идеологии (как мне кажется фейл)
Что меня убивает - это противопоставление коммунизма капитализму. Агрегат людей может сделать то же, что и индивидуум; эксплуатировать, узурпировать, обманывать и монополизировать. В политическом смысле наиболее показательна РКАС на ЕФА, в сфере материальной - некоторые синдикаты там "коммунисты" - это менеджеры среднего звена. Распределяемым благом является прибыль, а коллективной ответственностью бизнес. Уходя менеджер теряет привилегии и клиентские базы. Как в кибуце жилье и некоторые материальные блага. С подрезавшим клиентскую базу там происходит то же, что с зарвавшимся коммунистом. Итого мы видим просто понятие расширения личной собственности.

0

5

Коммунизм по Марксу - это историческая эпоха, на протяжении которой будет снято отчуждение посредством положительного упразднения частной собственности. Вот.

+1

6

Ganmrak
маркс был одним из еврейских талмудических экономистов. Таких и сейчас штук 500, причем 80% не шикуют. Но благодаря Энгельсу его соображения стали религией. На самом деле тут я в теоретиках вижу как раз Герцена и Кропоткина. Ибо они понимали общину, как "ячейку общества".

Единственно чего я не согласен с Кропоткиным по мере освоения - с 4 часовым рабочим днем. Дело в том, что в новом порядке нет места понятиям "право, свобода и работа". Понятие труда также засрано теми же гомунистическими теоретиками. Если переосознать талмуды гомунистов можно сделать сумасшедшее открытие; мир справедлив. И пока мы позволяем государствам толерантно паразитировать будем в масштабах человечества отхряпывать висячку. Не как львы и крысы, о возможностях существования которых решаем мы, но всеравно если изначальное место наших популяций было в кишечнике природы, то в данный момент мы находимся в надпочечниках материального мира. Хотя концептуально могли бы выполнять роль спинного мозга. Ибо головной - это уже сверхчеловечество. Типа как я сверхгоменид потому что может и бегаю по-хуже, но тупо уебав с ноги могу грохнуть в один удар среднестатистического представителя общества, а за 12 часов построить оружие геноцида на пустом месте в понимании популяции. В результате получается, что самый прибыльный способ переработки ресурсов - координируемое исполнение инициативы. Средства для координации у нас уже с 80-х, с тех пор когда комп с радиомодемом влезал в рюкзак. Остается только изменить сознание. А уже на современном уровне оно позволяет сказать, что для качественного исполнения инициативы иногда требуется непрерывный технологический цикл. И используя уже существующий ситуационный подход получается другой пародоксальный вывод; нормирование в мажоре понижает эффективность (тебе с радостью расскажет об этом любой топ-менеджер, жалуясь на рабочих-пидарасов если он ущербен, или на кривое законодательство если перспективен).

0

7

Если рассматривать марксовский коммунизм то он меня всегда отталкивал догматизмом и бездуховностью.Насчёт утопического коммунизма ничего против не иемю,но слабо верится в возможность подобного.

0

8

Ganmrak

А Ленин дал такое "определение" коммунизму - коммунизм это советская власть плюс электрофикация всей страны!
(тогда создавали план ГОЭЛРО).

Понятно дело, это лозунг, но смысл здесь большой.
Базовая идея коммунизма это приоритет общинной жизни (коммуна это община в переводе, то есть согласно названию коммунизм это общинность. До разных пределов, в том числе и радикальных - тотальное обобществление, всемирный киббуц.

В реальности община крайне неоднородна,  все компетентны в какой-то узкой области  и решения по большинству вопросов приняты быть не могут, даже по самым общим.

Поэтому конкретные коммунистические учения выдумали сначала диктатуру пролетариата, а потом - советскую власть, трансформировавшуюся в диктатуру бюрократии, борьбу кланов и в конце концов в предельно иерархизированную бюрократическую пирамиду с генсеком обладавшим полномочиями самодержца.

Что, кстати, до тонкостей предсказывал Бакунин в споре с Марксом.

У Солнышка мне нравится

<<<Типа как я сверхгоменид потому что может и бегаю по-хуже, но тупо уебав с ноги могу грохнуть в один удар среднестатистического представителя общества, а за 12 часов построить оружие геноцида на пустом месте в понимании популяции. В результате получается, что самый прибыльный способ переработки ресурсов - координируемое исполнение инициативы. Средства для координации у нас уже с 80-х, с тех пор когда комп с радиомодемом влезал в рюкзак. Остается только изменить сознание.>>>

Солнышко Вы превзошли Ленина, тот говорил о тотальной элетрификации, а Вы о тотальной компьютеризации.

Ленин как вождь изображается канонически в виде статую с вытянутой вперёд рукой, как будто наносит удар из каратэ раскрытой ладонью.

Я думаю, что в будущем Вас будут ваять в канонической форме наносящим свой коронный удар ногой йоко-гери!

:)   :)

0

9

Вообще по марксизму коммунизм совершенно необязательно должен подразумевать Советскую власть.  Это уже предположение Ленина видимо с учетом реальных условий. 

Это я к тому, что понятие коммунизма нужно выводить из общественной практики. Сейчас к сожалению слишком мало информации, чтобы описать будущий коммунизм, поэтому описать мы его можем только в наиболее общей форме.

По крайней мере некоторые черты можно описать уже сейчас - например  отсутствие товарного производства.

БСЭ трактует так
-----------
"Коммунизм (от латинского Communis — общий),

1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства;

2) в более узком значении — высшая по сравнению с социализмом ступень (фаза) развития этой формации — "... бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого — по способностям, каждому — по потребностям". Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа""
---------------

Я в подобных вещах склонен все же больше доверять БСЭ, чем себе. Дядьки все же умные ее сочиняли.

Общественная собственность - понятие вообще-то лукавое. Как ни крути, право собственности осуществляется через конкретных лиц.

Насчет "коллегиального существования группы" тут тоже не все так просто. Коммунизм, как бы в теории обещает максимально раскрыть индивидуальность каждого. Что как бы само по себе несовместимо с демократическими институтами. То бишь каждый должен стать царем и богом. Думаю это проблема решаемая.     http://zogin.livejournal.com/16250.html -

55 - вы совершенно заблуждаетесь. Коммунизм именно отрицает государственную власть. По крайней мере у классиков это так.

Ganmrak  абсолютно прав, но это очень общая формулировка.

Отредактировано Zogin (2009-07-04 00:51:40)

0

10

Zogin

На практике всё же в СССР удалось воплотить этот идеал.
Но ценой советской власти. То есть общность была достигнута через тотальное огосударствление всех средств производства. Ну, кроме личных орудий труда, типа - молотка и топора. А вот уже лошадь в личном пользовании крестьянину держать не полагалось.

Мотивировка была такая - теперь власть трудящихся, общенародная.

Но на этом фоне деействительно, до мелочей был воплощён весь идейный коммунистический комплекс.

0

11

Вот Ганмрак определение коммунизма дал

Ganmrak написал(а):

историческая эпоха, на протяжении которой будет снято отчуждение посредством положительного упразднения частной собственности.

Прошу обратить внимание на слово "положительного". Дело в том, что при социализме, коий был или не совсем был в СССР наличествовало отрицательное упразднение частной собственности. То есть существовал определенный ряд запретов. При этом в идеологии и не претендовалось на большее. Подразумевалось, что вот у нас социализм, а когда-то впереди наступит коммунизм и все будет по другому.  Всеобщее огосударствление это именно отрицательное упразднение частной собственности. То есть не коммунизм не разу, а только первый шаг к нему. При этом возможны и совершенно другие шаги в этом же направлении.

0

12

Частная собственность лишь деталь системы экономической экплуатации, в частном случае, как говорили революционеры - человека человеком.

Это означает, что владелец частной собственности на средства производства определяет зараплату, продолжительность и условия труда. Кто это определяет, тот и владеет собственностью.

В СССР таковым было государство, точнее - бюрократия.

А что-такое "положительное упразднение"?
Ну, можно как в артели - собрались и решили.
Но чем больше собственность, тем тяжелее это сделать. Например - самолётостроение.

Возможности человека ограничены малой группой. Увы. так устроена природа.

0

13

Хм. Все это конечно проблема, но проблема решаемая.

Обычно на крупных предприятиях текущим управлением занимаются диспетчерская служба, планово-производственный отдел. Тут особо ничего менять не надо. Они координируют движение материалов, линейная же система управления - мастера, начальники цехов - уже заняты в основном руководством людьми и  текущим контролем. В принципе мыслимо обойтись без мастеров и начальников цехов, делегируя на общие собрания работников в порядке ротации. Хотя представляю обычную ситуацию - бригада забухала... Мда... без втыков не обойтись. Но всеже думаю можно и обойтись в данном случае без вертикали власти. Разбор полетов на общем собрании заменит рык прораба или начальника цеха.

Снабжение и сбыт - вот слабейшие места при пролетарском  самоуправлении. При социализме в СССР было-то все просто - все решал плановый орган. В  процессе становления будущего социализма готового планового органа сначала может и не быть и уж подавно его нет сейчас, в рамках капиталистической системы. Следовательно требуется штат менеджеров по сбыту-снабжению. Благо - работа это нетрудная - запросто можно снять любого работника с конвейера и отправить его в командировку на переговоры. Отчет на общем собрании.

0

14

Zogin

Текущее планирование это задача не владельцев, а менеджеров, администрации предприятия. Они тоже наёмная рабочая сила.
более того - идеология коммунизма в наибольшей степени поддерживается этой средой, и в общем то выходцами из неё и разрабатывалась.
У меня знакомый есть, он эту идею детально разрабатывал.
Особенно много адептов в этой среде, когда менеджер попал в неё в первом или втором поколении. В третьем поколении обычно уже социально ассоциируют себя с капиталистами.

Ну да. действительно роль владельца частной собственности ярко проявляется в снабжении и сбыте. То есть, когда продукт отчуждается от тех, кто его произвёл.

Но вот что показал социализм в СССР, когда эту сферу огосударствили. Возникла чудовищная по своё масштабности и коррумпированности ПОЛНОСТЬЮ криминализированная среда под названием советсткая торговля. Служившая у всех притчей во языцех, материалов для фильмов и фельетонов, карикатур, анекдотов и т.п.
Не помагали массовые посадки торговцев и даже расстрелы, была целая структура в милиции занимавшаяся фактически только торговлей - ОБХСС, подключали КГБ. Толку - ноль.
Нынешнему поколению наверное даже трудно представить - что это такое и масштабы. Сейчас задача прямо противоположная - как бы ухитриться что-нибудь продать....

Отредактировано Spirit (2009-07-09 18:47:11)

0


Вы здесь » ПРОЕКТ ХАОС » Разное » Понятие коммунизма.


создать свой форум бесплатно